jueves, 20 de octubre de 2011

Udinese-Atleti, Sion, UEFA, Celtic...

Nueva jornada europea en la que el Atleti se enfrentará (si la UEFA no lo impide) al Udinese, pues aunque parezca mentira a estas alturas de la competición sobre el Grupo I de la Europa League pende la espada de la incertidumbre por si el Sion se sale con la suya y de alguna manera se modifican las reglas de juego una vez comenzado éste, algo único y que normalmente sólo le pasan a equipos como el Atleti. 

Ya comenté en su momento en este mismo blog cómo el Celtic sustituía al Sion después de haberse realizado el sorteo de grupos, adulterando totalmente la competición y perjudicando al resto de equipos del grupo, ya comenté que el primer responsable de esta situación era la propia UEFA por haber permitido inscribir y jugar a jugadores del Sion que teóricamente no podían jugar, o simplemente por haber dejado inscribirse al propio Sion a sabeindas de que había incumplido una prohibición impuesta por la FIFA, y sólo a instancia del Celtic procedió a castigar al ya sancionado por la FIFA Sion.

Después el Sion contraviniendo las normas de la UEFA reclamó a la justicia de su país que pretendió extender su jurisdicción fuera de su territorio declarando nulos los partidos jugados por el resto de equipos en países no suizos. 

El caso llega al TAS y está aún pendiente de resolver por esta Corte, y no se sabe bien por qué pero la UEFA algo se huele y va preparando una posible derrota y marcha atrás y ya ha ofrecido varias soluciones alternativas a cada cual más rocambolesca, citando para el viernes a todos los equipos afectados.

Las disparatadas opciones que plantea la UEFA son:
  1. La primera opción supone la cancelación de todos los partidos anteriores en el Grupo I de la UEFA Europa League, y establecer una serie de nuevos partidos en un grupo de cinco, siguiendo las reglas de la antigua fase de grupos de la Copa de la UEFA, con los equipos jugando unos contra otros, ya sea en casa o a domicilio. Estos partidos podrían jugarse entre el 24 de noviembre y 22 de diciembre. Esta es la más disparatada de todas por cuanto implica la anulación de los partidos jugados, aunque es la más factible de cara al calendario.
  2. La segunda opción permite la integración del Sion en el Grupo I como un quinto equipo adicional, por lo que los resultados y los puntos de los partidos ya disputados en el grupo seguirían siendo válidos. Se tendrían que jugar ocho partidos adicionales, a partir de finales de noviembre y terminar en febrero de 2012. Otro disparate: supone dos partidos más para cada uno de los cuatro equipos actuales pero el Sion debería jugar ocho en total, pero ¿cuándo?, habría que reordenar el calendario actual y encima debería descansar un equipo en cada jornada.
  3. Las otras opciones, principalmente válidas en el caso de una tardía reintegración del FC Sion en el torneo, suponen que el equipo suizo podría entrar directamente en los dieciseisavos de final, tras disputar un play-off de clasificación aún por decidir. De nuevo otro disparate: no deja de ser paradójico que una sanción a un equipo (precisamente por infringir otro castigo) se convierta en un premio traducido en el salto de una eliminatoria, pero la pregunta además es: ¿en lugar de quién se clasificaría? ¿jugaría un play-off previo contra otro equipo, pero cuál?.
Mientras tanto nuestra Federación y su presidente perpetuo (que además es Vicepresidente de la UEFA) guarda silencio y no ha dicho ni mu en favor de los intereses del Atleti.

Y otras preguntas qué surgen: 
  • ¿podría haber pasado esto en un grupo de Champions?, 
  • ¿podría ocurrir que ciertos equipos "grandes" tuvieran la incertidumbre de no saber si las goleadas conseguidas pueden ser anuladas y que deban jugar más partidos que el resto de grupos?,
  • ¿habría ocurrido esto si el equipo sancionado fuera en lugar del país sede de la UEFA de las islas Feroe por ejemplo?
  • ¿por qué la UEFA no revisó en su momento la documentación de los Clubes inscritos y si cumplían los requisitos de inscripción sin esperar a que denunciase un equipo eliminado?.
Como he dicho se trata de una historia rocambolesca desgraciadamente propia de equipos como el Atleti.
Volviendo al partido contra el Udinese, italianos y atléticos comparten liderato de Grupo y en este partido se decidirá quien lo seguirá siendo. 

El Atleti llega con el handicap de no marcar en los últimos partidos en Liga a pesar del juego desarrollado y la cantidad de ocasiones de gol, la competición europea puede servir de parapeto para justificar la temporada en este inicio de la misma. 

Por otro lado el Udinese, que viene eliminado de la Champions, llega a este partido compartiendo sorprendentemente liderato de la Liga italiana con la Juventus,  con un sólo gol en contra en su liga e invicto en las dos competiciones.

Es la primera vez que se enfrentan ambos equipos en Europa, y desde luego la historia europea de los italianos es corta siendo cuartofinalista de la Copa de la UEFA en el 2009 su singladura más larga. Por historia el Atleti debería ser favorito, por situación actual en sus respectivas ligas y sus números actuales, el Udinese gana más enteros.

3 comentarios:

JOSE I. FERNÁNDEZ dijo...

La verdad es que todas las opciones son un dislate y deja en evidencia a un organismo como la UEFA, que pretende ser siempre tan pulcro y excelente...
Espero que lo resuelvan con una compensación económica porque, al fin y al cabo, de que le vale al Sion pasar a 1/16, si probablemente le van a eliminar...

Seguro que en la Champions esto no hubiera pasado.

He hecho un análisis del Udinese en mi blog. Un saludo!

Bernat y Roger dijo...

A veces nos quejamos (y con razón) de los organismos federativos españoles. Pero la verdad es que esta situación está dejando con las vergüenzas al aire a la propia UEFA, que a menudo nos venden como el súmmum de la organización.

Otro tema es que estén empecinados en no aplicar nuevas tecnologías al fútbol y no hagan más que añadir árbitros inútiles al lado de las porterías...

Como siempre, nuestro punto de reunión:
http://mundotikitaka.blogspot.com

Un saludo!!
Roger.

José dijo...

La culpa es de Cerezo y Zapatero a partes iguales.
Un saludo,